Cette étude propose une évaluation exhaustive de l’intégrité de l’aveuglement dans un essai randomisé contrôlé en double aveugle. Elle implique 120 volontaires sains qui ont reçu soit de la psilocybine, de la MDMA, ou du méthylphénidate (placebo actif).
Les analyses, qui incorporent des devinettes forcées de substances, des évaluations de certitude, des facteurs de décision et les effets subjectifs des substances, caractérisent l’intégrité de l’aveuglement et sa relation avec l’expérience subjective des substances. Les résultats indiquent que l’aveuglement global était insuffisant. La psilocybine présente les taux les plus élevés de « non-aveuglement fonctionnel », la MDMA des niveaux modérés, et le méthylphénidate les taux les plus bas.
En tant que placebo actif, le méthylphénidate assure un aveuglement plus efficace pour la MDMA que pour la psilocybine. L’incorporation des niveaux de certitude dans les devinettes de substances révèle un schéma plus différencié, avec des taux de « non-aveuglement fonctionnel » inférieurs. Les facteurs de décision et les expériences subjectives des substances sont associés aux effets phénoménologiques des substances. Les expériences antérieures de substances n’influencent pas la précision des devinettes forcées. Ces découvertes fournissent des orientations empiriques pour la conception et la communication des procédures d’aveuglement dans les essais sur les substances psychédéliques et soulignent l’importance d’une évaluation systématique et à plusieurs niveaux de l’intégrité de l’aveuglement.
L’étude vise à fournir une évaluation exhaustive de l’intégrité de l’aveuglement dans un essai contrôlé randomisé en double aveugle, comparant la psilocybine et la MDMA à un placebo actif, le méthylphénidate, chez des volontaires sains.
Elle a pour objectif de caractériser l’intégrité de l’aveuglement et sa relation avec l’expérience subjective des substances. L’étude cherche également à fournir des informations méthodologiques pour les futurs essais investigant les substances psychédéliques, en examinant comment les effets subjectifs des substances influencent la prise de décision des participants concernant l’identification des substances.
- Type d’étude : L’étude est un essai randomisé, contrôlé en double aveugle, à groupes parallèles.
- Lieu : Les recherches se déroulent à l’Hôpital universitaire de psychiatrie de Zurich, Suisse.
- Participants : L’échantillon comprend 120 volontaires sains germanophones, âgés de 18 à 40 ans. Les critères d’inclusion exigent moins de 10 expériences à vie avec des substances psychédéliques, de la MDMA ou du méthylphénidate. Les participants sont recrutés via des publicités en ligne, des listes de diffusion, des dépliants et le bouche-à-oreille.
- Randomisation et Aveuglement : La randomisation est effectuée par la pharmacie fournissant les substances d’étude, avec une allocation 1:1:1 à la psilocybine, la MDMA ou le méthylphénidate. Les investigateurs et les participants sont « aveugles » à l’attribution des substances.
- Substances et doses : Les participants reçoivent soit 15 mg de psilocybine, 100 mg de MDMA, ou 60 mg de méthylphénidate, ce dernier étant utilisé comme placebo actif.
- Procédure d’étude : Un dépistage téléphonique préliminaire est suivi d’une visite de dépistage sur place. Après le consentement éclairé, les participants subissent une évaluation d’éligibilité. Lors de la première visite d’étude, les participants reçoivent un briefing standardisé sur les effets attendus des trois substances. L’administration des substances a lieu lors de la deuxième visite, dans un environnement de type salon, sous la supervision continue de deux membres de l’équipe pendant au moins huit heures ou jusqu’à la disparition des effets psychoactifs.
- Évaluation de l’intégrité de l’aveuglement : L’intégrité de l’aveuglement est évaluée le jour de l’administration des substances, après la diminution des effets subjectifs. Les participants évaluent leur certitude d’avoir reçu chaque substance sur une échelle analogique visuelle (0-100 %), font une devinette forcée entre les trois substances, et répondent à des questions à choix multiples sur les facteurs de décision. Les investigateurs effectuent les mêmes évaluations de certitude et de devinettes forcées.
- Évaluation des effets subjectifs : Le questionnaire « 5-Dimensional Altered States of Consciousness Questionnaire (5D-ASC) » est utilisé pour évaluer rétrospectivement les expériences subjectives.
- Analyse statistique : Toutes les analyses statistiques et visualisations sont réalisées avec R (version 4.5.2). La signification statistique est définie à α = 0,05, bilatéral.
- L’étude constate que l’aveuglement global était insuffisant, avec une précision de devinette de 69,2 % pour les participants et de 70,8 % pour les investigateurs.
- La psilocybine présente les taux de « non-aveuglement fonctionnel » les plus élevés (participants : 92,5 % de bonnes devinettes ; investigateurs : 95,0 %).
- La MDMA montre des niveaux modérés de « non-aveuglement » (participants : 65,0 % ; investigateurs : 57,5 %).
- Le méthylphénidate présente les taux de « non-aveuglement fonctionnel » les plus bas (participants : 50,0 % ; investigateurs : 60,0 %).
- Les niveaux de certitude des participants et des investigateurs sont les plus élevés pour la substance réellement reçue. Pour les participants ayant reçu de la psilocybine, la certitude moyenne est de 82,8 % pour la psilocybine, contre 27,6 % pour la MDMA et 8,5 % pour le méthylphénidate.
- Les facteurs de décision pour l’identification des substances sont principalement influencés par les effets phénoménologiques subjectifs. Les participants ayant reçu de la psilocybine basent le plus souvent leurs devinettes sur les « perceptions sensorielles », tandis que ceux ayant reçu de la MDMA s’appuient principalement sur les « sentiments/humeur ». Pour le méthylphénidate, les réponses sont plus hétérogènes, avec un état d’alerte plus fréquemment cité.
- L’intensité globale des effets subjectifs est significativement plus élevée pour la psilocybine que pour la MDMA et le méthylphénidate, et plus élevée pour la MDMA que pour le méthylphénidate.
- Les participants ayant reçu du méthylphénidate mais ayant deviné la psilocybine ou la MDMA ont rapporté des effets subjectifs plus similaires à ceux généralement associés à la substance devinée, ce qui contribue à la « mauvaise classification ».
- Les expériences antérieures de substances n’influencent pas la précision des devinettes forcées, à l’exception d’une probabilité réduite d’identifier correctement le méthylphénidate chez les participants ayant des antécédents de substances psychédéliques, bien que cet effet ne persiste pas après correction.
L’étude souligne l’importance des évaluations de l’intégrité de l’aveuglement à plusieurs niveaux, au-delà des simples devinettes forcées, en intégrant les niveaux de certitude pour une interprétation plus nuancée. Les découvertes suggèrent que les substances aux effets prononcés et distinctifs sont plus susceptibles de conduire à un « non-aveuglement fonctionnel ».
Le méthylphénidate s’avère potentiellement plus adapté comme contrôle actif dans les études sur la MDMA, en raison de ses effets psychoactifs non spécifiques. Cependant, pour la psilocybine, le méthylphénidate n’a pas produit d’effets d’aveuglement favorables, soulignant la nécessité de trouver des conditions placebo plus appropriées pour les psychédéliques classiques.
Les auteurs insistent sur l’importance d’évaluer systématiquement l’aveuglement en utilisant des devinettes forcées, des évaluations de certitude, des facteurs de décision et des mesures d’attente pour établir des normes de meilleures pratiques dans la recherche sur les substances psychédéliques. Les études futures devraient considérer l’intégration de mesures d’attente (expectancy) pour mieux comprendre leur rôle dans les résultats des traitements lorsque l’aveuglement est compromis.
La généralisabilité des résultats aux populations cliniques est une considération importante, car les différences d’expectative et de motivation pourraient introduire des biais spécifiques à la population. Un équilibre est nécessaire entre le maintien d’un aveuglement efficace et la préservation des effets subjectifs aigus des substances, si ceux-ci s’avèrent pertinents pour l’efficacité thérapeutique.
La synthèse de cette publication académique peut présenter des erreurs. Envisagez de vérifier ses informations en consultant la publication complète.