La psilocybine peut-elle apaiser l’angoisse et la dépression liées au cancer ?

Après l’annonce d’un cancer, les examens, les traitements et les rendez-vous occupent tout l’agenda. L’inquiétude, elle, ne se range pas dans un dossier médical. Certaines personnes malades décrivent une peur qui s’installe, une tristesse qui dure ou le sentiment de perdre pied, même lorsque les soins se déroulent comme prévu.

Cette détresse peut peser sur le quotidien comme sur la façon de vivre la maladie et les moyens de la soulager restent parfois insuffisants. C’est pourquoi des équipes de recherche testent une piste précise : la psilocybine, associée à un accompagnement psychologique. Pour savoir ce qu’on peut en attendre, il faut regarder ce que les essais cliniques ont réellement observé. Cette approche a-t-elle vraiment aidé des personnes qui traversent une période aussi éprouvante ? Si oui, jusqu’où peut-on se fier aux résultats obtenus ?

Une détresse fréquente et des traitements habituels aux effets incertains

Chez les personnes atteintes d’un cancer, l’anxiété et la dépression sont fréquentes, alors que les traitements habituels ont des effets limités ou discutés.

L’équipe de Roland Griffiths, chercheur à l’université Johns Hopkins (États-Unis), rappelle que jusqu’à 40% des personnes atteintes d’un cancer répondent aux critères d’un trouble de l’humeur, c’est-à-dire d’une perturbation durable de l’humeur comme la dépression ¹. Ces difficultés sont associées à de plus grands obstacles pour suivre les traitements prévus, à des hospitalisations plus longues et à une moins bonne qualité de vie ¹.

Les médicaments disponibles ont leurs limites. Les antidépresseurs et, moins souvent, les anxiolytiques de la famille des benzodiazépines sont prescrits, mais les preuves de leur efficacité restent limitées et contradictoires ¹. Ces anxiolytiques ne sont d’ailleurs recommandées que pour de courtes durées, en raison de leurs effets secondaires et du sevrage qu’elles peuvent entraîner ¹.

Le cas des antidépresseurs est particulièrement discuté. Stephen Ross, chercheur à l’université de New York (États-Unis), rappelle que plusieurs synthèses d’essais n’ont généralement pas montré d’effet clair de ces médicaments par rapport au placebo dans la dépression liée au cancer ².

Les approches psychologiques n’ont montré, elles, que des effets faibles à moyens sur la détresse émotionnelle et la qualité de vie ¹. Certaines psychothérapies centrées sur les grandes questions de l’existence, comme le sens de la vie ou la mort, paraissent toutefois prometteuses ¹.

Enfin, une minorité de personnes atteintes d’un cancer avancé ou en phase terminale connaissent aussi une détresse existentielle. Elle peut prendre la forme d’une démoralisation, c’est-à-dire d’une perte de sens, d’espoir et de but, dont les conséquences sont lourdes lorsqu’elle apparaît, notamment sur la qualité de vie ². Face à une souffrance qui touche à la fois l’humeur et le sens de la vie, la psilocybine suscite l’intérêt des chercheurs. Mais comment s’assurent-ils que les bénéfices observés viennent bien de la substance et non du simple espoir qu’on place en elle ?

Deux essais, deux façons de comparer

Pour mesurer l’effet de la psilocybine, chaque essai l’a comparée à une condition de référence, tout en proposant aux personnes un accompagnement psychologique.

Les deux essais, menés aux États-Unis, ont été publiés en 2016. Ils s’adressent à des personnes atteintes d’un cancer qui souffrent d’anxiété ou de dépression. Leur question est la même : une dose de psilocybine, donnée dans un cadre très préparé, peut-elle soulager ces symptômes ? Les participants sont suivis jusqu’à environ six mois ^{1 2}. Les deux équipes choisissent toutefois des références différentes pour juger de l’effet de la substance.

Pour isoler l’effet de la substance de celui de l’attente, les participants sont répartis par tirage au sort entre deux conditions. On parle de double aveugle lorsque ni eux ni l’équipe ne savent qui reçoit quoi.

L’essai de Ross porte sur 29 personnes atteintes d’un cancer et d’une anxiété ou d’une dépression importante. Une partie d’entre elles a reçu une dose unique de psilocybine (0,3mg par kilo de poids). L’autre a reçu de la niacine (250mg), une substance de comparaison, et toutes ont bénéficié de psychothérapie ².

Sept semaines plus tard, les rôles s’inversent : les personnes qui avaient reçu la niacine reçoivent la psilocybine et inversement. Ce dispositif porte le nom d’essai croisé. Il garantit que chaque personne reçoit la psilocybine à un moment donné, mais il limite les comparaisons possibles au-delà de ces sept semaines ².

Dans l’essai de Griffiths, 51 personnes ont reçu deux séances de psilocybine espacées de cinq semaines. L’une se déroulait à dose forte (22 ou 30mg pour 70kg de poids) et l’autre à dose très faible (1 ou 3mg pour 70kg), dans un ordre tiré au sort. La dose très faible sert de point de repère. Les participants comme l’équipe savaient seulement que de la psilocybine serait donnée à chaque séance, sans connaître la dose. Les auteurs cherchaient ainsi à limiter le poids des attentes, un facteur qu’ils jugent important dans les effets de ces substances. Le suivi s’est poursuivi environ six mois après la seconde séance ¹.

Dans les deux cas, la substance n’est jamais donnée seule. Au cours de l’essai de Griffiths, chaque personne a rencontré à plusieurs reprises, avant la première séance, les deux accompagnants présents le jour J : trois rencontres en moyenne, pour près de 8 heures au total. Pendant les séances, ces accompagnants restaient discrets et soutenants. Ils invitaient les participants à faire confiance à l’expérience, à lâcher prise et à s’y ouvrir ¹.

Le lendemain puis dans les semaines suivantes, de nouvelles rencontres permettaient de parler des pensées et des émotions apparues pendant la séance. On parle d’intégration pour désigner ce travail de mise en mots ¹.

Dès les semaines qui suivent la séance, des mesures répétées de l’anxiété et de la dépression permettent de juger de ses effets puis de leur durée, jusqu’à six mois plus tard.

Une amélioration rapide de l’anxiété et de la dépression, encore visible à 6 mois

Dans les deux essais, la psilocybine s’est accompagnée d’une baisse rapide de l’anxiété et de la dépression, encore observée plusieurs mois plus tard chez une majorité de participants.

Dans l’essai de Ross, les différences apparaissent vite. Sept semaines après la première séance, avant que les groupes ne s’échangent, 83% des personnes ayant reçu la psilocybine répondaient au traitement sur le plan de la dépression selon les critères de l’essai, contre 14% avec la niacine. Pour l’anxiété, ces proportions étaient de 58% et 14% ².

Après l’échange des groupes, tout le monde avait reçu la psilocybine. Environ 6 mois plus tard, la réponse sur la dépression ou l’anxiété se maintenait chez 60 à 80% des participants. Les auteurs précisent toutefois que ce suivi ne permet plus d’attribuer l’effet à la psilocybine avec certitude ².

L’essai de Griffiths observe la même tendance à partir d’évaluations menées par des cliniciens. Cinq semaines après la première séance, 92% des personnes ayant reçu la dose forte avaient vu leurs symptômes dépressifs baisser d’au moins 50%, ce que les auteurs appellent une réponse clinique, contre 32% avec la dose très faible. Pour l’anxiété, ces chiffres étaient de 76% et 24% ¹.

À six mois, une fois les deux séances terminées, la réponse clinique concernait 78% des participants pour la dépression et 83% pour l’anxiété ¹.

Les deux essais ont aussi suivi d’autres dimensions de la vie des participants :

• Démoralisation et désespoir : Ross observe une baisse de la démoralisation, c’est-à-dire du sentiment de perte de sens et d’espoir, maintenue à 6 mois ².
• Qualité de vie et bien-être spirituel : ces deux mesures s’améliorent aussi dans l’essai de Ross ².
• Sens de la vie et optimisme : chez Griffiths, la qualité de vie, le sens donné à l’existence et l’optimisme augmentent, tandis que l’anxiété face à la mort diminue ¹.
• Regard de l’entourage : des proches, des amis et des collègues ont eux-mêmes noté des changements positifs dans l’attitude et le comportement des participants ¹.

Un dernier constat revient dans les deux essais. Chez Griffiths, plus l’expérience vécue pendant la séance se rapprochait d’une expérience de type mystique, par exemple un sentiment de dépasser le temps et l’espace, plus l’amélioration observée cinq semaines plus tard était marquée ¹. Chez Ross, cette intensité expliquait en partie l’écart entre psilocybine et niacine sur quatre des six mesures principales. Les auteurs y voient l’un des intermédiaires possibles de l’effet de la psilocybine et jugent que cette piste mérite d’être approfondie ².

Si l’humeur s’est éclaircie, qu’en est-il de l’angoisse liée à la perspective de la mort ?

L’angoisse face à la mort, un résultat plus nuancé

La peur de la mort n’évolue pas de la même façon selon l’essai et selon le questionnaire utilisé, ce qui invite à rester prudent sur ce point.

Les deux essais ont mesuré l’angoisse face à la mort, mais avec des questionnaires différents, et leurs résultats ne se superposent pas parfaitement.

Dans l’essai de Ross, un questionnaire mesurait directement le niveau d’angoisse face à la mort. Ni deux semaines après la première séance ni à 6 mois, il n’a montré de baisse significative, du moins pas assez marquée pour exclure le simple hasard. Un autre questionnaire, centré sur les attitudes face à la finitude de la vie et sur la capacité de s’y adapter, a en revanche montré une amélioration à 6 mois. Les auteurs qualifient eux-mêmes ces données de mitigées ².

Dans l’essai de Griffiths, le tableau est plus favorable. Une échelle mesurant l’absence d’angoisse face à la mort montre, cinq semaines après la première séance, une différence entre les personnes ayant reçu la dose forte et les autres. Une seconde échelle, centrée sur les attitudes positives face à la mort, ne montre pas cette différence à cinq semaines. Elle progresse néanmoins entre le début de l’étude et le suivi à six mois ¹.

Les articles n’expliquent pas cet écart. Les questionnaires, les participants et la condition de référence diffèrent d’un essai à l’autre, avec la niacine d’un côté et une dose très faible de psilocybine de l’autre. Ross conclut que ce domaine mérite davantage de recherches ².

Ces bénéfices mesurés doivent être mis en regard d’effets indésirables observés pendant et après les séances.

Des effets indésirables transitoires dans un cadre très encadré

Dans les deux essais, les effets indésirables restaient passagers et aucun événement grave n’a été attribué à la psilocybine, dans un cadre de surveillance rigoureux.

Dans l’essai de Ross, aucun événement indésirable grave n’a été attribué à la psilocybine ni à la niacine. Les participants n’ont eu besoin ni d’un médicament pour apaiser une expérience difficile, ni d’une hospitalisation psychiatrique. L’équipe ne rapporte ni usage abusif, ni épisode psychotique prolongé (une perte de contact avec la réalité durant plusieurs jours) et pas non plus de trouble persistant de la perception ².

Les effets attribués à la psilocybine restaient passagers. La tension artérielle ou le pouls augmentaient chez 76% des participants, sans importance clinique. Des maux de tête et des nausées ont aussi été rapportés. Sur le plan psychologique, 17% ont ressenti une anxiété passagère, et deux personnes ont présenté des symptômes proches de la psychose (un cas d’idées paranoïaques et un cas de pensée désorganisée), eux aussi transitoires. Ross insiste sur la surveillance de ces états et sur leur prise en charge, tout en notant qu’une expérience difficile n’est pas nécessairement pathologique et peut faire partie du processus thérapeutique ².

L’essai de Griffiths rapporte des événements du même ordre, plus fréquents avec la dose forte qu’avec la dose très faible. Une tension artérielle élevée à au moins un moment de la séance a concerné 34% des participants lors de la séance à dose forte contre 17% à dose très faible, sans qu’une intervention médicale soit nécessaire. Des nausées ou des vomissements sont survenus chez 15% des participants à dose forte et chez aucun à dose très faible. Un inconfort psychologique, y compris de l’anxiété, a lui aussi été noté plus souvent avec la dose forte. Un seul épisode passager d’idées paranoïaques a été observé et aucun cas de trouble persistant des perceptions ni d’épisode psychotique prolongé ¹.

Ces résultats s’inscrivent dans un cadre de sécurité précis. Matthew Johnson, chercheur à l’université Johns Hopkins, et ses collègues décrivaient dès 2008 les principaux risques de ces substances. Leur toxicité pour l’organisme est jugée faible. Les risques sont surtout psychologiques : détresse intense pendant l’expérience, épisode psychotique prolongé ou trouble persistant de la perception. Les mesures de protection qu’ils recommandent sont les suivantes :

• Sélection : exclusion des personnes ayant des antécédents personnels ou familiaux de troubles psychotiques ou de trouble bipolaire ³.
• Préparation : rencontres préalables avec les accompagnants pour construire une relation de confiance et présenter l’éventail des expériences possibles ³.
• Cadre et présence : environnement physique sûr et soutien d’au moins deux accompagnants pendant la séance ³.
• Suivi : rencontres après la séance et recherche, lors des contacts ultérieurs, de perturbations persistantes des perceptions ³.

Selon ces auteurs, les réactions durables restent rares lorsque ces règles sont respectées ³. Toutes ces observations ont toutefois été recueillies dans deux essais aux conditions très contrôlées, ce qui invite à examiner leur portée.

Des limites qui empêchent de généraliser ces résultats

Ces résultats viennent de petits groupes de participants et de comparaisons imparfaites, ce qui empêche de les généraliser à toutes les personnes atteintes d’un cancer.

Les auteurs des deux essais signalent eux-mêmes plusieurs limites :

• Des groupes restreints et peu diversifiés : l’essai de Ross compte 29 participants, dont 62% de femmes et 90% de personnes blanches, ce qui réduit la portée des résultats pour d’autres populations ².
• Une comparaison qui s’arrête vite : chez Griffiths, chaque personne a reçu les deux doses, la seconde après 5 semaines. Passé ce délai, il n’est plus possible de comparer les deux groupes en double aveugle, c’est-à-dire sans que personne ne sache qui a reçu quoi ¹.
• Un secret de dose imparfait : cinq des huit membres de l’équipe interrogés ont tiré des conclusions erronées sur le plan de l’essai, et leurs estimations de dose se chevauchaient en partie entre les deux conditions ¹.
• Une substance difficile à isoler de la psychothérapie : chez Ross, les données ne permettent pas de dire si les bénéfices viennent de la psilocybine seule ou de son association avec l’accompagnement psychologique ².

L’essai de Griffiths ajoute que deux de ses questionnaires, l’un rempli par les participants et l’autre par leurs proches, n’ont pas été validés de façon indépendante ¹. L’équipe canadienne de Candice Richardson, qui prépare un nouvel essai, note par ailleurs que les personnes incluses jusqu’ici étaient motivées et venues d’elles-mêmes. Certaines étaient même en rémission ⁴.

Keenan Wills Davis, médecin à l’université Emory (États-Unis), rappelle enfin qu’une revue Cochrane (une synthèse de plusieurs essais) a jugé faible le niveau de certitude des preuves. Elle pointe des échantillons réduits, des interventions très variées et des difficultés à garder secrète la substance reçue ⁵. Ces limites bornent donc la portée des résultats observés.

Un signal favorable, une preuve encore fragile

Dans les deux essais, la psilocybine, associée à un accompagnement psychologique, a été suivie d’une baisse rapide de l’anxiété et de la dépression. Cette amélioration était encore observée six mois plus tard chez une majorité de participants. Les résultats sur l’angoisse face à la mort sont plus nuancés, et les effets indésirables restaient passagers dans un cadre de surveillance rigoureux.

Ces observations portent toutefois sur de petits groupes de participants peu diversifiés, avec des comparaisons imparfaites. Elles ne permettent pas de savoir pour quelles personnes ni dans quelles conditions ce traitement pourrait aider. Elles dessinent surtout une piste de recherche à confirmer sur des groupes plus larges.

🧠 Votre avis nous intéresse :

Face à ces premiers résultats, qu’est-ce qui pèse le plus pour vous : l’espoir d’un soulagement rapide ou la prudence face à des preuves encore limitées ?

💬 Partagez vos ressentis, vos réticences ou vos questions en commentaire sous cet article ! 👇

Sources :

1. Griffiths, Roland R. et al. (2016). Psilocybin produces substantial and sustained decreases in depression and anxiety in patients with life-threatening cancer: A randomized double-blind trial
2. Ross, Stephen et al. (2016). Rapid and sustained symptom reduction following psilocybin treatment for anxiety and depression in patients with life-threatening cancer: a randomized controlled trial
3. Johnson, Matthew W. et al. (2008). Human Hallucinogen Research: Guidelines for Safety
4. Richardson, Candice et al. (2025). Psilocybin-assisted Existential, Attachment and RelationaL (PEARL) therapy for patients with advanced cancer: protocol for a multi-method feasibility trial
5. Davis, Keenan Wills et al. (2026). Aspirational autonomy and psychedelic-assisted therapy in advanced cancer: ethical lessons from clinical cases